sábado, 28 de febrero de 2009

Los relojes, el cerebro de los hamsters y SETI I

El billar newtoniano.

La exactitud es, en la mente de muchas personas, sinónimo de resultado científico. Es muy común que la gente tenga la noción de que lo que sea que hagamos los científicos, lo debemos de hacer con gran exactitud. Inclusive a los estudiantes, cuando se les esta entrenando, se les remarca la gran importancia de la siempre sagrada exactitud. Esta tendencia es tal que un buen día, en mis años mozos de preparatoria (pues ya sabía que quería estudiar física), decidí que escribiría cuanto resultado pudiera y realizaría cuanta operación fuera posible en fracciones en lugar de la, para mi, nefasta notación decimal, para lograr mayor exactitud. Me relajaba saber que si yo tenía por ejemplo: 1/3 + 1/3 = 2/3 la operación es completamente exacta, no como su contra parte decimal 0.33333... + 0.33333... = 0.6666... los "..." siempre me perturbaron por que yo sabía que implicaban perdida de exactitud . Así que yo era feliz con mis muy exactas fracciones y me uní al club de los amantes de la exactitud en la ciencia.

Muchas veces se dice que al estudiar ciencias, uno revive toda la historia de la ciencia (en parte por que algunas cosas no se enseñan en orden histórico), y esto también me paso a mí, y sufrí las mismas consecuencias que se sufrieron en otros tiempos.

Cuando se conocieron los trabajos de Newton, en particular, los de mecánica, se dio un episodio de un incremento en la confianza de los científicos naturales. La física de Newton, hoy conocida como física clásica complementó tan bien los trabajos de Galileo y Kepler y explico de manera tan maravillosa el universo conocido hasta ese entonces que se asumió que esa era la física final. Se pensó que ya el trabajo estaba hecho, solo restaba mejorar algunos resultados. Es decir, añadir exactitud en las mediciones. En mi caso, así como con muchos otros estudiantes, pasó lo mismo, me impresioné de lo que se podía calcular con las leyes de Newton y al ver que los resultados eran exactos, me convencí mas que nunca de que ese era el camino a seguir, ser exacto era siempre lo correcto. Pero los resultados que se pueden obtener con la física de Newton tienen dos características:

1.- Si los datos iniciales son exactos, el resultados es exacto.
2.- Son deterministas.

Eso de que sean deterministas implica que con esta física, si uno conoce, para un momento dado, todas las cantidades involucradas (velocidades, fuerzas, masa, etc) y todas las fuerzas que actúan en el sistema, se podría conocer el estado del mismo en cualquier momento futuro.

Taco de billar con mira laser, para ser mas exacto.

Veamos por ejemplo, un juego de billar. Si la física de Newton es aplicada al juego y para un momento dado, (la 1 de la tarde, por ejemplo) sabemos exactamente donde están todas las pelotas, con que velocidad de mueven, que aceleración llevan y que fuerzas actúan sobre ellas, entonces podríamos calcular en que otro lugar estará cada una de ellas en cualquier momento futuro. Es decir, el futuro se ve determinado por el presente. Esta es la esencia del determinismo.

El determinismo es toda una corriente filosófica. Es una forma de pensar que surgió de manera muy fuerte después del triunfo de la física de Newton. Sobre todo en las ciencias físicas, el determinismo fue la gran moda. Por lo tanto , se apoderó del pensamiento humano una enorme confianza de que si conocemos la naturaleza hoy, sabremos todo lo necesario sobre el mañana.

En este punto, el lector me entenderá si le cuento que en muchas ocasiones me pregunté sobre el posible motivo de existencia que podrían tener los relojes analógicos, esos de manecillas. Peor tantito los que no tenían indicadores en la cara para saber exactamente cuando eran las X horas y los Y minutos. ¿Para que sirve un reloj que no me dice que horas son, solo aproximadamente que horas son? Yo quería saber si eran las 4:58 o las 4:59 no si eran "casi las 5:00".
Un buen reloj, indica hasta los microsegundos, aunque en fracciones estaría mejor (y mas exacto).

Pero aun tenía mucho por aprender. Mientras mas aprendía física y estudiaba filosofía de la ciencia, mas comprendía la forma de pensar de los científicos. Hasta que llegue a llevar materias de mecánica cuántica.

¿Como explicar lo que paso por mi determinista mente, cuando fui expuesto a la cuántica? Cuando leí los muy extraños conceptos que se ven involucrados ¿Que no tiene sentido el concepto de posición? ¿Que lo que se calcula es la probabilidad de que tal cosa pase?

Pero bueno, eso es solo en la cuántica, ¿verdad? el resto de la física esta a salvo de tanta inexactitud. Tenemos la mecánica clásica con sus reconfortantes problemas con solución exacta... hasta que me enteré del "problema de tres cuerpos".
¿¿Y aqui que horas son??

En la mecánica de Newton, se puede estudiar el movimiento de un cuerpo cualquiera sometido a fuerzas, inclusive se le puede estudiar al estar sometido a una fuerza causada por otro cuerpo. Este es el problema de los dos cuerpos. que como todo buen problema clásico tiene solución exacta. Y el problema de tres cuerpos es una situación parecida planteada en un ambiente clásico (dominio de las leyes de Newton) en el cuál se tienen tres cuerpos (los llamaremos muy imaginativamente 1,2 y 3) afectados cada uno por fuerzas que dependen de si mismo y los otros dos (por ejemplo, la gravedad, donde influye la masa de todos los cuerpos). Entonces si deseamos conocer lo que hará el cuerpo 1 (problema típico) hemos de considerar el efecto de los cuerpos 2 y 3 (solución típica). Pero, si consideramos que los cuerpos 2 y 3 también se verán afectados por 1, ¡vemos que su situación cambia al mismo tiempo que ellos afectan a 1! Es decir, si yo digo "1 es afectado por 2 y 3 de tal forma" al considerar que 2 y 3 también son afectados por 1 tengo que reconocer que esa forma siempre estará cambiando! Entonces propongo una corrección para 1, con eso se arreglara todo, ¿o no? Pues no, una corrección en 1, implica correcciones en 2 y 3, que implican una segunda corrección en 1 ¡y asi susecivamente! En resumidas cuentas, el problema de los tres cuerpos, no tiene solución exacta.

Un problema clásico, newtoniano, aparentemente tan obvio y sencillo, no tiene forma de resolverse de manera exacta. Se recurren a herramientas matemáticas llamadas métodos aproximados (que nombre tan feo para alguien determinista).

¿Es acaso que el determinismo no es la forma adecuada de ver el universo? ¿Es útil solo en casos limitados? Podemos aprender mas sobre este dilema estudiando la conducta de....

continuará

miércoles, 25 de febrero de 2009

Mas sobre Lulin

Hoy tenemos una participación especial, el Ing. Manuel Rodriguez Huerta nos ha enviado estas imágenes del cometa Lulin. Estas imágenes fueron capturadas desde Aguascalientes, Ags. El 19 de Febrero, a las 02:57 horas (tiempo local) con una cámara DSI de MEADE y un telefoto de 135 mm de distancia focal sobre una montura ecuatorial motorizada, se utilizó con el software AutoStar Envisage de Meade y consistió en la combinación de 4 tomas de 30 segundos cada una, post procesada con Adobe Photoshop.


La siguiente animación, en la que además del cometa capturó un satélite en la misma zona (véase la línea diagonal), está compuesta de 5 imágenes capturadas el 20 de febrero de las 01:16 a las 01:29, hora del centro, cada una con la combinación de 5 ó 6 tomas de 30 segundos cada una, post procesadas con Adobe Photoshop y convertidas en animación en Corel Photopaint.



Es de mencionar que estas imágenes son de utilidad en el estudio de los cometas. Muchas personas, asumen que una imagen similar, procesado con programas como photoshop que alteran la estructura de la imagen de forma no-algorítmica y que manejan formatos diferentes a los usados en fotometría profesional, deja de tener valor en investigación, y eso es falso. Imágenes como las del Ing. Rodriguez son de utilidad, no para fotometría, pero si para estudios de la disposición y estructura de la cola. Por ejemplo, de la tenue anti-cola mostrada en esta imagen y usando la posición del cometa en el sistema solar, deducimos que el cometa es relativamente reciente, no ha pasado muchas veces cerca del sol ya que se muestra una relación hielo-polvo bastante alta. Lo que apunta a posibles perturbaciones gravitatorias en el pasado.

Si consideramos el ritmo de actividad del cometa y la orientación de la órbita podemos saber que parte del sistema solar exterior es el que estamos "muestreando" al estudiar este cometa.


Como pueden ver, en realidad se necesitan imágenes de varios tipos, mientras las imágenes mostradas en la entrada anterior son útiles para estimaciones de composición química, fotometría y otras mediciones. Las imágenes como las del Ing. Rodriguez no pueden ser ignoradas si deseamos aprender sobre la estructura física de Lulin.

Como siempre, espero sus preguntas y comentarios.

lunes, 23 de febrero de 2009

Imágenes del cometa Lulin

Según recordarán (si leyeron la entrada del día 10 de Febrero) tenía planeado tomar imágenes del cometa C/2007 N3 Lulin. Pues finalmente las nubes me permitieron hacerlo.

Aprovechando un corto periodo en que el cielo estaba despejado decidimos, Julia Canizales, Luciano Balbuena y yo, tomar el equipo y viajar a nuestro sitio preferido de observación a 36 kilómetros al sur-oeste de Hermosillo, Sonora. El equipo fué:

Telescopio: Celestron 11" Nexstar GPS
Cámara CCD: SBIG ST-402ME
Filtros: Rueda estandar RGB
Laptop

Sin olvidar las fuentes de poder, tanto para el equipo como para nosotros, es decir, sistemas de baterías de 12v, galletas (se recomiendan con chispas de chocolate, por aquello de las calorías) y refrescos.

Lamentablemente las condiciones de observación no fueron ideales puesto que se contó con la presencia de nubes difusas y altas (de las mas molestas) que continuamente dieron problemas para tomar buenas imágenes y mas considerando que un cometa es de por si bastante difuso.
Hago notar que a pesar de esto el cometa se mostró muy brillante y que los mapas de la entrada antes mencionada ayudaron bastante en encontrarlo. El cometa fue tanto fácil de ver en el telescopio como en el buscador, por lo que resulto fácil centrarlo en el reducido campo de la cámara.

En las imágenes se puede ver la parte central de la cabeza del Lulin (las condiciones del cielo no permitieron obtener imágenes útiles de la cola). Se tomaron una gran cantidad de imágenes, pero nos quedamos con las mejores para procesarlas.

En astronomía se usa mucho el tipo de cámaras mencionadas arriba (CCD, Charged Coupled Device) que son las antecesores de las cámaras digitales actuales. En realidad las CCDs son cámaras digitales pero con chips mucho mas pequeños (no se tienen los Megapixeles de las cámaras comerciales) pero mucho mas sensibles. Por ejemplo, la SBIG ST-402ME tiene un pequeño chip de (si mal no recuerdo) 765x510 pixeles pero es tan sensible que la exposición a la luz del día lo dañaría permanentemente. Y además estos chips son únicamente en blanco y negro (algunas CCDs se anuncian como "de color" pero esto es un artificio de la microestructura del chip) por lo que si se desea una imagen en color se ha recurrir a algunos "trucos".
Lo mas usual es tomar tres fotos en blanco y negro pero con un filtro a color (para esto usamos la rueda de filtros enunciada arriba, estos filtros no son mas que pequeños vidrios ultra-puros con un color muy bien controlado). Tomamos una foto con el filtro rojo, otra con uno verde y otra con uno azul. Estas fotos son en blanco y negro, pero corresponden a las imágenes que veríamos si nuestros ojos solo percibieran el rojo, verde o azul respectivamente. Luego es cuestión de pedir a la computadora que las "sume", es decir que las combine para dar el efecto de color real. Muchas veces en este paso se pueden hacer muchos "truquitos". Es común, por ejemplo tomar exposiciones mas largas (dejar la cámara recolectando luz mas tiempo, con lo que la imagen es mas brillante) para algunos colores y luego sumarlas, dando como resultados fotos mas "bonitas" con muy fuertes tonos de azul o rojos. Muchas veces he visto fotos de galaxias tan azules que no se si son galaxias o Pitufos enrollados o Júpiter casi tan rojo como Marte.

En un cometa se pueden esperar colores diferentes según la zona que se observe. La cola sueles tener tonos azulados o verdes (algunos pocos tienen tonos rojos) mientras que las cabezas o "coma" son mas amarillos, esto obedece a la composición química y física de las diferentes regiones. Las comas tienen mucho polvo y cristales de hielo (ambos amarillentos con zonas opacas) mientras que las colas son mas gaseosas y consisten de partículas mucho mas pequeñas.

En fin, aquí se muestran las imágenes ya procesadas, pintadas, alineadas, etc etc. La primera es una imagen a color.

Imagen a color del núcleo del cometa C/2007 N3 Lulin. Combinación de 3 fotos, para el rojo, azul y verde. De 8 segundos de exposición cada una.

Si bajan la imagen y se fijan bien a la derecha, se ven tres estrellas, una de cada color. Esto es por que en el tiempo en que cambiábamos de filtro y tomábamos otra foto ¡el cometa se había movido! Ya sabíamos de la impresionante velocidad con la que Lulin se mueve, ¡pero no esperaba que se notara tanto! En vista de esto preparamos la siguiente secuencia de imágenes donde se muestre el cometa y una estrella para tomarla de referencia. Entre la primer y la última imágen pasaron tan solo 12 minutos.


Secuencia de imágenes de 2 segundos cada una, tomadas sin filtro. Donde se muestra la considerable velocidad del cometa.

Si desean un mapa para encontrar fácilmente al Lulin aquí este el link. Es el mismo que yo use.

Como siempre espero sus preguntas y comentarios.

jueves, 19 de febrero de 2009

Se plantean nuevas misiones de la NASA y ESA

Dos de la agencias espaciales mas importantes, la NASA de Estados Unidos y la ESA de la Unión Europea, han anunciado sus planes para futuras misiones de exploración espacial. En particular figura una muy llamativa misión al sistema de Júpiter y se deja la puerta abierta (con bastante interés por ambas partes) para una a Saturno y su luna Titan.

Representación artística de las dos misiones. A la izquierda, las dos sondas explorando Júpiter, Europa y Ganímedes. A la derecha, la exploración de Saturno, con una sonda de "acuatizaje" en Titán y un globo recolector de datos.


La misión a Júpiter, sucesora de las legendarias misiones Voyager y Galileo, consistirá en dos sondas orbitales. Esta aventura será innovadora por una variedad de razones;

1.- Es la primera vez que se explora un planeta por sondas independientes de dos agencias espaciales diferentes (notando que el caso de la sonda Cassini(NASA/JPL) y Huygens(ESA/ASI) se considera como un solo sistema).
2.- Estos dos componentes serán lanzados en diferentes momentos desde diferentes sitios de lanzamiento.
3.- Originalmente eran proyectos de sus respectivas agencias, pero se concluyó que ambos ganaban con la colaboración.
4.- Estas son misiones que, a diferencia de sus predecesoras, tienen objetivos muy específicos.

Los primeros tres puntos son relevantes por que implican una nueva variante en la forma en que se realiza la exploración espacial, es decir, estamos aprendiendo a coordinarnos mucho mejor en el espacio, aunque se trate de sondas remotas. Y esto es no solo hablando en términos de la complejidad técnica de mover cuerpos a distancias tan grandes, sino de hacer que dos diferentes formas de trabajar sean compatibles entre sí (¡considerando que son agencias gubernamentales, vemos que esto es realmente impresionante!).

El cuarto punto es un indicador de que ya hemos explorado al menos de manera preliminar el sistema joviano. Las misiones Pioneer y Voyager realizaron una gran cantidad de descubrimientos y dieron muchas sorpresas, estas sondas fueron apara ver por primera vez ese sistema desde cerca.Las órdenes eran: "Explora todo lo posible, da un reconocimiento general". Eran básicamente misiones cartográficas. Para cuando se lanzó la misión Galileo a Júpiter ya se plantearon objetivos un poco mas específicos, pero las limitaciones tecnológicas y los problemas técnicos con la antena principal (no se desplegó correctamente) afectarón mucho la eficiencia. Pero en este caso, las sondas serán diferentes, de diferentes constructores y tecnologías, pero trabajarán complementándose, cubriendo objetivos muy específicos. Ya no es asunto de ver como es la superficie de tal o cuál satélite, sino de ir, buscar un lugar en específico y tomar una medición en particular. Ya no iremos para ver que encontramos, iremos a estudiar aspectos muy particulares de Júpiter y sus satélites Europa y Ganímedes.

La misión a Saturno se esta planeando de forma similar para explorar el planeta y su satélite Titán, en particular, estudiar la meteorología de tan extraña luna con la ayuda de unidades de exploración superficial y atmosférica.

Hasta ahorita la misión a Júpiter se encuentra en etapa de selección de objetivos (seleccionar como se dividen el trabajo de explorar) y de instrumentos. Se espera que la fecha de lanzamiento sea en el 2020 y con una fecha de llegada en el 2026. La misión a Saturno será formalizada en unos cuantos años.

Por si se estaban preguntando como fue que se llegó a esta impresionante colaboración (favor de notar la falta del estímulo electoral, que tantos milagros hace) y que nadie ahorra dinero de manera substancial, cada agencia construirá una sonda grande y compleja, tal como pensaban hacerlo antes de decidir colaborar. ¡Lo único que se logra es obtener mas datos! Esta clase eficiencia es anormal en una división gubernamental y existe una explicación: la idea de unir esfuerzos y el inicio de las negociaciones fue por parte de los equipos de científicos de ambos lados. No fueron la dirección de la NASA y la ESA quienes tuvieron la idea, sino científicos y técnicos tanto del Laboratorio de Propulsión a Chorro (Estados Unidos) y la División de Ciencia y Exploración Robótica (Unión Europea) que comparaban sus planes de trabajo.

Todo esto me parece de lo mas adecuado, existen decisiones demaciado importantes como para dejarse en manos de políticos. Me hace pensar en la sabia máxima "Mucho ayuda el que no estorba". Y es que después de 8 años de Bush, la gente de la NASA ha de estar ansiosa de que los dejen trabajar en paz.



Lectura recomendada aquí.

martes, 17 de febrero de 2009

¡Hagan sus apuestas!

Finalmente, la misión Kepler será lanzada el 5 de Marzo (si todo sale bien). Esta misión consiste en poner en órbita un telescopio espacial de 95 cm que estará dedicado exclusivamente a buscar planetas extra-solares de un tamaño comparable con el de la Tierra.

Telescopio espacial Kepler, con misión de buscar planetas parecidos a la Tierra.

Desde hace varios años se han estado encontrando planetas extra-solares, la mayoría de los cuales son mas grandes que Júpiter. Sin embargo ya se han encontrado otros planetas mas pequeños (ver la entrada del 5 de Febrero, sobre el nuevo planeta extra-solar), pero aún estos son mayores a nuestro planeta. El telescopio espacial Kepler ha sido diseñado explícitamente para la búsqueda de planetas parecidos a la Tierra en torno a estrellas parecidas al sol.

Espejo a ser usado en al misión Kepler siendo inspeccionado momentos antes de su montaje en el satélite.

Este telescopio estará trabajando por lo menos 3 y medio años explorando varias regiones seleccionadas entre las constelaciones del Cisne y la Lira en las cuales se encuentran aproximadamente 100,000 estrellas parecidas al sol (tipo espectral G2) y en torno en las cuales se buscarán "ocultaciones". La técnica de buscar ocultaciones (o tránsitos) es una de las formas de encontrar planetas extra-solares mas exitosas. Consiste en observar la estrella y estar midiendo su brillo, de esta manera se podría detectar en momento en el cuál el planeta transita frente a su estrella y oculta una pequeña fracción de su luz. Claro que esto implicará que solo unos cuantos planetas serán detectados, aquellos cuya órbita los lleva a cruzarse entre su estrella y la Tierra. Pero aún así esto es muy útil ya que nos permite hacer estadísticas y sacar una aproximación sobre la cantidad de estrellas con planetas y los tipos, tamaños y formas de cada sistema planetario.


Telescopio Kepler siendo inspeccionado en el "cuarto limpio" de la NASA en preparación para su lanzamiento.

Claro, que existen muy buenos estímulos para este tipo de investigación. En primer lugar y a muy largo plazo, tener un mapa de los planetas extra-solares en la vecindad que sean "terraformables" es decir que se puedan modificar y adaptar para la vida humana (y demás especies terrícolas). Y en segundo lugar para plantear futuros proyectos de investigación en busca de vida extraterrestre.

Zona del cielo donde se encuentran las zonas preseleccionadas para la búsqueda de otras "Tierras".

Y he aquí donde sale a colación el título de esta entrada, ya que propongo que cada quién plantee sus apuestas sobre los resultados no solo de la misión Kepler, sino también de las futuras misiones buscadoras de vida.
Por lo que yo haré mis predicciones y les invito a plantear sus opiniones y ya veremos en unos años como salen las cosas, claro que para que esto tenga algo de sentido, les pido que manden sus predicciones con su nombre y no de forma anónima (el único que manda comentarios es un tal Anónimo que yo no conozco :) , aun así, gracias Anónimo).

Yo (Pablo Loera) opino que la misión Kepler encontrará planetas parecidos a la Tierra (0.7 a 1.2 veces la masa de la Tierra) en torno a otras estrellas tipo G (como el sol) y dará el resultado de que un 30-50% de dichas estrellas tienen ese tipo de planetas. Y que las misiones de búsqueda de vida encontrarán un porcentaje elevado de planetas habitables con vida pero en nivel microscópico, que la biósfera típica estará compuesta de cosas similares a bacterias con muy pocos seres complejos (cosas parecidas a animales). Estas biósferas han de ser encontradas por medio del estudio de la química de la atmósfera.

viernes, 13 de febrero de 2009

Galileo, las virtudes de ser peleonero.

No conforme con que en este mes se celebren los 200 años del natalicio de Charles Darwin, tenemos otro cumpleañero de renombre para Febrero, Galileo Galilei.

Nacido en la ciudad de Pisa el 15 de Febrero de 1564, es conocido por sus observaciones astronómicas por medio del telescopio (las primeras observaciones del cielo con un telescopio) y sus estudios sobre el péndulo. Las observaciones son consideradas las primeras observaciones astronómicas modernas y el estudio del péndulo (y después de otros sistemas físicos) son el origen de la actual "mecánica clásica". Pero igual que con Darwin, dejemos de hablar como en un libro de texto de la SEP (Secretaría de educación Pública de México) para estudiar lo verdaderamente relevante sobre Galileo. Después de leer varias biografías de Galileo, pienso que lo mas relevante sobre el eran dos cosas:

1.- Era "busca-pleitos"
2.- Su papá siempre quiso estudiar música

Sin decir que es bueno andar repartiendo golpes a medio mundo he de aplaudir lo busca-pleitos que fue Galileo. Es típico en las biografía de grandes científicos, los detalles sobre sus personalidades sean omitidos o se mencionen solo los mas "correctos", es casi como si fuera sacrilegio hablar de lo peleonero de Galileo, de las borracheras que se daba en las rondas en las cuales recorría varias tabernas en compañia de su compañero de juerga (su papá), pero bueno, el punto es que tanto el papá y Galileo eran conocidos por ser peleoneros y conflictivos. Esto fue relevante ya que ayudó a moldear la personalidad de Galileo.
La relación entre Galileo y su padre era muy buena, ellos fueron mucho mas cercanos de lo que solían ser los padres de sus hijos en esa época. Y el que el joven aprendiera de su padre a ser obstinado y no dejarse intimidar fácilmente ayudaron a que en el futuro Galileo no temiera adoptar ideas que no eran muy bien vistas en su tiempo.

Galileo Galilei, busca-pleitos nativo de la ciudad de Pisa que reformó, gracias a su actitud desafiante, la forma en la que vemos el universo.

El otro punto mencionado, sobre las inclinaciones musicales de su padre (Vincenzo), son también relevantes. Vincenzo Galilei era muy aficionado a la música, sin embargo siguió la profesión de mercader de pelas, en gran medida por la presión económica de tener una gran familia. esto hizo que Vincenzo, se dedicara en sus ratos libres a practicar música (según dicen, era muy bueno) y a construir sus propios instrumentos. Al ir creciendo Galileo, comenzó a aprender música de las lecciones que le daba su padre y pronto se convirtió en su ayudante en la construcción de instrumentos. He aquí donde todo este asunto musical cobra relevancia. El construir nuevos instrumentos y experimentar con sus formas, hizo que Galileo desde joven adoptara un gusto por la experimentación, cosa poco común en su tiempo.

Telescopios de Galileo. Hechos a mano y que según la iglesia estan "embrujados".

Uniendo ambos factores tenemos una personalidad de alguien no conformista, no fácil de intimidar con argumentos de autoridad y con tendencia experimentar y analizar las cosas. En otras palabras, una persona con mentalidad científica.

Lo mas importante sobre las observaciones de Galileo, no fue que vio por primera vez los cráteres de la luna, o el de talle de la Vía Láctea, como en todos los grandes descubrimientos científicos, lo mas relevante es su impacto en la sociedad y los descubrimientos de Galileo no fueron la excepción, en este caso, lo relevante fue que Galileo le quito lo "divino" al cielo. El observar en la luna accidentes del terreno como los que se encuentran en la Tierra (montañas, valles, etc) implicaba que ambos cuerpos eran de la misma naturaleza. Por lo tanto se derrocaba la noción dominante de que "el cielo y todo lo que contiene es perfecto". Galileo hizo de la Luna un lugar, tan natural como una pradera cualquiera, un lugar donde uno podría, bajo alguna circunstancia, ir y pararse. Y no conforme, descubrio las cuatro mas grandes lunas de Júpiter, y varios otros cuerpos que no se ven a simple vista, con lo que demostraba que la estructura del universo era mucho mas amplia y compleja de lo que se conocia y por lo tanto, de lo que estaba en los dogmas religiosos.

Dibujos de Galileo, donde muestra las muy heréticas montañas en la Luna.

Para el momento en que Galileo habia nacido, 10 siglos de estancamiento medieval habían transcurrido, y en Europa las mas novedosas ideas habían sido las herraduras para caballos y el recubrimiento metalico de las ruedas de las carretas. Durante 10 siglos, el universo era la Tierra y una serie de esferas de cristal en torno a ella y que portaban los planetas y las estrellas, todas en un cielo divino, perfecto e inmutable. En 1609 Galileo dirije su pequeño y tosco telescopio (hecho a mano con la habilidad aprendida de hacer instrumentos musicales) al cielo, se reuso a cegarse ante lo que ve a pesar de que iva en contra de lo establecido y aceptado (por el carácter irreverente aprendido de su peleonero pádre) y cambia, inevitablemente la historia del pensamiento humano.

Este año, hace cuatro siglos, nace la astronomía moderna, con el trabajo de Galileo y Kepler, inicia en 1609 lo que siglos después se llamaría "ciencia" en el sentido moderno.

Hoy, en el 2009 mucha gente tiene telescopios o ha visto atravez de uno. En manos de la mayoría, un telescopio es un aparato para ver el cielo, en manos de otros pocos, es un instrumento para entender la naturaleza, en manos de Galileo fue un aparato para cambiar la historia.

Feliz cumpleaños busca-pleitos.

jueves, 12 de febrero de 2009

¿Que has hecho en 200 años, Darwin?

Hoy, 12 de Febrero se cumplen 200 años del natalicio de Charles Darwin, naturalista inglés que es conocido como el autor de la teoría de la evolución. Pero hay mucho que se puede decir tanto da Darwin como de la teoría de la evolución.

En primer lugar, la evolución ya no es una teoría, es un hecho. Un dato poco conocido es que la propuesta de Darwin, no fue la evolución en sí, ya que otras personas la habían propuesto y tuvieron ideas similares, tales como Wallace o Lamarck. La propuesta de Darwin fue el método con el que se da la evolución, es decir; la selección natural. Si bien Wallace estuvo a punto de postularla primero, pero bueno, Darwin se adelantó. La noción de Darwin es que el medio ambiente es el factor que domina en la dirección de la evolución de una especie. Las condiciones a las cuales se expone son entonces quienes dictaminana que camino es el que ha de seguir la especie, entre aquellas posibilidades presentadas por las mutaciones (aleatorias) que ocurran.

El título del libro principal de Darwin "Teoría de la evolución por medio de la selección natural" es la obra en la que se exponen estas ideas. Este libro ha sido en muchos lugares y momentos censurado y la enseñanza de la evolución desacreditada. ¡Aun en nuestros días, existen lugares, como en Estados Unidos donde el pensamiento medieval aún perdura y muchos se oponen a que se enseñen las bases de la evolución en las escuelas o que proponen que se enseñe también, y como si fuera algo válido, el creacionismo! No es solo que el creacionismo sea un disparate tal que ningún adulto (intelectualmente hablando) lo pueda aceptar y conservar un poco de vergüenza. Si no que es un atentado a las bases mismas del progreso del conocimiento humano.
Por un lado, hay quien aboga por la libertad de credo, con lo cuál estoy de acuerdo. Pero sin permitir que esto influya en la educación de generaciones futuras. Una cosa es que uno este en libertad de tragarse los cuentos que desee y después de las arregle con su propia conciencia y otra que pretenda imponer fantasías cual si fueran verdades.

Aun así, y a pesar de la oposición de siempre se ha presentado al progreso del conocimiento por parte de los elementos mas nocivos y tradicionalistas de la sociedad, la obra de Darwin a continuado vigente y como todo concepto científico se ha ido perfeccionando. Hoy la selección naturales es solo uno de los factores que entran en la evolución, acompañada de el equilibrio puntuado y los criterios de economía, practicidad e inercia genética. También se esta dando una nueva forma de ver la evolución no con los autores principales siendo los individuos de una especie, sino de sus genes. Se ha incorporado la historia geológica de la Tierra a la historia de la vida y el estudio de la conducta emergente a arrojado luz sobre la influencia del medio biológico en los individuos.

Pero la obra de Darwin, como la de mucho científicos no solo sirvió para explicar algún aspecto de la naturaleza sino que ha tenido consecuencias en la sociedad. La noción de que el mundo biológico puede cambiar, la idea de que los seres vivos están constantemente tratando de preservar un delicado equilibrio y qu el precio de no hacerlo suele ser la extinción. Todas estas ideas son ya parte del llamado pensamiento moderno, y entre otras cosas, la base de la hoy famosa, conciencia ecológica.

En los últimos 200 años ha pasado mucho en nuestro mundo. Y una de las mas relevantes ha sido el cambio en la forma de pensar, de una mentalidad local a un global. Esto se lo debemos en buena medida a Darwin.

Pero Darwin el trabajo de Darwin es solo parte de lo que se ha de hacer. Aun queda mucho, el camino aun es largo y hace falta que muchos mas hagamos nuestra parte. No es preciso que todos salgamos y con convirtamos en grande científicos con trabajos que revolucionen el mundo. Basta con hacer cada quién su parte. A los maestros de cualquier nivel, de cualquier lugar les corresponde educar a nuestras generaciones de personas, de pensadores y científicos, tienen el deber de enseñar a pensar de forma crítica, a no aceptar nada pro dogma de fe, a cuestionar y ponerlo todo en tela de juicio. A los estudiantes les corresponde tomar la riendas cuando el maestro no cumple su cometido y cuestionarlo todo, ser críticos, tiene la tarea de procurar entender la naturaleza, de aprender de todo y de todos. Y por último, y tal ves mas importante, al publico en general. A todos aquellos que no son ni maestros ni estudiantes, a las amas de casa, obreros o cualquiera que sea su ocupación. Ustedes son la parte fundamental, sus mentes con el campo de batalla donde se decide el provenir de la especie. Es función de ustedes el exigir que los productos de la ciencia les lleguen, en exigir a maestros, científicos y divulgadores (como yo) que les enseñen hasta los últimos pormenores del funcionamiento de la ciencia, que respondan sus preguntas. Es suya la mucho mas difícil tarea de criticar lo socialmente establecido, de darse cuenta de que algo, solo por ser ampliamente aceptado es correcto.

No es una exageración si decimos que el esfuerzo de divulgación es fundamental para la sociedad. Hoy son unos cuantos estados en U.S.A. donde se esta regresando al oscurantismo. Pero mañana nuestras naciones se pueden ver amenazadas. En palabras de Sócrates, "El único bien verdadero es el conocimiento. El único mal, la ignorancia." Es fundamental impedir el progreso del pensamiento medieval, es fundamental arrancar el mal de raíz.

miércoles, 11 de febrero de 2009

Colisión espacial

En una de la noticias mas raras que he visto, publicada el 10 de Febrero, se anuncia la colisión ....¡entre dos satélites! A pesar de que ya se había sabido de dos colisiones anteriores de un objeto contra un satélite estos eran objetos de tamaño muy reducido (pequeños pedazos de basura espacial o mini-meteoritos) este suceso es tan extraño (el choque entre dos cuerpos grandes) que es el primero que ocurre.

Por supuesto, y como con toda buena colisión, los dos cuerpos quedaron hechos pedazos. El choque ocurrió 790 km sobre Siberia por lo que algunos de los pedazos cayeron en dicha región, sin embargo muchos otros están todavía en el espacio, la mayoría en órbitas mas bajas que los satélites pero algunos llegaron a órbitas mas altas. En caso de que se estén preguntando, el peligro para la Estación Espacial Internacional es mínimo a pesar de encontrarse en una órbita considerablemente mas baja de unos 352 km ya que las trayectoria de la misma la mantiene relativamente alejada. Sin embargo varios funcionarios de la NASA indicaron que estarán monitoreando los (hasta ahora) 600 fragmentos encontrados para determinar si eventualmente representan algún peligro.

El tan extraño choque fue entre un el satélite Iridium LLC y el ya desactivado Cosmos 2251de la antigua Unión Soviética. Los Iridium forman un conjunto de satélites que se utiliza para dos cosas:
1.- Telefonía satelital
2.- Causar contaminación de ruido en radio-astronomía utilizando
frecuencias supuestamente protegidas (de seguro alguien ganó unos
cuantos dólares por debajo de la mesa).

Concepción artística de un satélite Iridium en órbita terrestre y obstaculizando la observación por radio.


Funcionarios de la NASA y el Comando Estratégico de EE.UU. han indicado que el trabajo de dar seguimiento a los desechos continuará hasta que entren en la atmósfera y se desintegren, sobre todo para evitar perder cualquier otro equipo orbital.

No es que me alegre de la tragedia de Iridium pero hago notar que aun quedan 66 de los 95 Iridiums originales, por lo que si aun queda otro satélite "Cosmos" que ya no usen.....bueno, nada. Es solo que me dieron ganas de jugar al billar.

martes, 10 de febrero de 2009

¡Cometa Lulin es ahora facil de ver!

El día 4 de Febrero se habló, en este blog, sobre el cometa C/2007 N3 Lulin y lo interesante que sería observarlo. Como una actualización he de mencionar que el cometa a seguido incrementando su brillo y es ahora muy fácil de ver.
Los últimos reportes sitúan al cometa con una magnitud de 6.1 lo que lo hace apenas visible a simple vista y por lo tanto un blanco fácil con binoculares o un telescopio pequeño.

A continuación se muestra una imagen reciente del cometa, tomada por R. Ligustri el 6 de Febrero desde Nuevo México (R. Ligustri se encuentra en Italia, pero uso un telescopio a control remoto).


La imagen es una composición de 3 imágenes para lograr el efecto del color, dos de 60 segundos en verde y rojo y una de 120 segundos en azul. También incluyo abajo unos mapas para que puedan encontrar el cometa fácilmente, los mapas están diseñados para verse desde Caracas, Venezuela pero es poco lo que se modificará la posición. Y aún así, sería interesante medir esos cambios de posición del cometa en función con el lugar de donde se observa para intentar calcular su distancia a la Tierra.


Espero poder observar el cometa este fin de semana, en caso de lograr tomar alguna imagen la publicaré.
Por su puesto si alguien toma alguna imagen o tiene algún comentario será bienvenido.

lunes, 9 de febrero de 2009

Me clasifican, luego existo.

Desde hace varios años me dedico a la divulgación y en curso de los mismo he acumulado diversas experiencias que van de lo gracioso a lo frustrante. Pero muy probablemente la mas memorable fue cuando entre un amigo y yo pusimos un telescopio en una plaza con el fin de permitir al público en general observar algún planeta (creo que Marte y Júpiter estaban visibles). Como era esperado, el telescopio atrajo una gran cantidad de interesados entre nuestros conciudadano que se encontraban en tal público lugar. Pero lo que hizo de esta, una ocasión memorable fue una señora que al ver que yo era quién estaba encargado del telescopio se acerco a conversar con migo y plantear algunas dudas sobre astronomía. Al principio las preguntas fueron algo típicas y las respondía sintiendo algo de satisfacción de que alguien se interesara por estos temas. Pero luego llego la pregunta que estaba de moda, "¿Por qué a Plutón ya no lo consideran planeta?" Pero antes de que pudiera terminar de explicar los por menores de la clasificación de los cuerpos en el sistema solar y la historia sobre el descubrimiento de los planetas la señora continuó alegando de lo "injusto" de reclasificar a Plutón. Lo curioso es que la señora se mostraba cada vez mas enojada y yo en lugar de estar en el papel de un divulgador de la ciencia en una observación pública me sentía mas como un nieto o sobrino siendo regañado (por haber clasificado mal un cuerpo celeste).
No solo era la primera vez que veía que alguien, que no fuera científico, se mostraba tan molesto por una cuestión de clasificación astronómica, sino que me hiso pensar mas a fondo en el problema de la clasificación.
Dejando a un lado la muy interesante (y visceral) reacción del público a una decisión de esta índole, hemos de notar que es curioso que un asunto de clasificación haya tardado tanto en resolverse. Y el hecho es que la demora dio lugar a suposiciones sobre problemas con la clasificación, mucha gente me preguntó "¿Y por que tanto problema con la clasificación?¿Por que es importante si Plutón es o no un planeta?¿Y si no lo es planeta, entonces que es?"

Plutón. Imagen supuesta de su superficie, según datos del telescopio espacial Hubble.

Para entender la problemática sobre la clasificación de los planetas hemos de remontarnos a la antigua Grecia.
Fueron muchas las civilizaciones antiguas que se preocuparon por la observación de las estrellas, debido en gran a medida a su aplicación en la agricultura, y uno de los primeros resultados fue el hecho de que las estrellas se mueven al unísono a través del cielo, todas marchando cual si fueran soldados en un desfile. Sin embargo existían cinco estrellas cuyos movimientos eran mas complejos. No seguían el monótono desfile celeste de sus compañeras, sino que en ocasiones caminaban mas rápido, otras mas lenta, ¡Inclusive había momentos en los que se movían en dirección opuesta! Estas, en casi todos los casos fueron considerados como seres vivos y/o divinos. En el caso particular de la Grecia antigua a estas cinco peculiares estrellas fueron llamadas (justamente) "errantes", así las "estrellas errantes" fueron la personificación de los dioses. En este punto no sorprendería a los lectores saber que la palabra en griego antiguo significa "errante" es "planeta". Así pues vemos que a los planetas se les llamaba "estrella planeta" es decir "estrella errante". Estos cinco cuerpos han llegado a nuestros días bajo los nombres de los equivalentes dioses Romanos; Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. Siendo estos los planetas que se pueden ver a simple vista.
Tiempo después cuando los trabajos de Galileo y Kepler nos mostraron a los planetas en lugares físicos, es decir, en otros mundos, dichos cuerpos se siguieron llamando planetas. Debido a esto la palabra "planeta" se definió por medio de un listado de dichos cuerpos. Cuando en tiempos mas recientes se descubrieron los planetas Urano, Neptuno y Plutón no hubo muchos problemas en llamarlos también "planetas". Esto a pesar de que eran todos diferentes, divididos en dos grupos principales, los jovianos y los terráqueos.
Sin embargo, Plutón siempre fue diferente. Si uno se dedicaba a hacer un listado de sus propiedades ¡Habría visto que la mitad eran propios de un planeta y la otra mitad de un cometa! Su masa los clasifica como planeta, su composición quimica es de cometa, su orbita tiene la forma intermedia entre la de un planeta y un planeta, mientras que la forma de plutón lo asemeja a un planeta. Apesar de todo, simplemente se le consideró un planeta muy raro.
No fué hasta el final del siglo XX que se descubrieron mas cuerpos similares, siendo estos, Varuna, Sedna y algunos otros. Entonces surgió la pregunta de como clasificar a los nuevos cuerpos. Eran demaciado pequeños para ser planetas, eran mas pequeños que algunas de las lunas del sistema solar, pero demaciado grandes para ser cometas y no tenian la composición quimica de los asteroides. No que parecían a nada, mas que a ellos mismo y a Plutón.
De aquí el problema con el que se enfrentarón en la Unión Astronómica Internacional, era evidente que Plutón, Varuna, Sedna y demas cuerpos similares formaban un grupo propio, un nuevo tipo de obejato, no planeta, no cometa ni asteroide. La pregunta era ¿como nombrarlo? Después de mucho deliberar se les dio el nombre de "planeta enanos" (en lo personal hubiera preferido el, mas "griegoide", nombre de plutino).
Así pues, no es tanto que se haya decidido degradar a Plutón, sino que simplemente se vio que era necesaria una nueva clasificación de los cuerpos del sistema solar.

Pobre Plutón. Expulsado del club de los planetas. Pero ahora el mas grande de los planetas enanos.

jueves, 5 de febrero de 2009

¡Nuevo planeta extrasolar, el mas pequeño hasta la fecha!

Con el elegante y melódico nombre de COROT-Exo-7b un planeta de un poco menos de 2 veces el diámetro de la Tierra a sido descubierto por el telescopio COROT. Esto lo convierte en el planeta extrasolar mas pequeño jamas descubierto, ver por ejemplo la entrada sobre HD80606b el 28 de Enero.

Como se discutió en la entrada antes mencionada, una de las formas para detectar un planeta es por medio de la perturbación gravitatoria que ejerce sobre su estrella. Pero este planeta ha sido descubierto con otro método diferente. Se encontró por medio de su tránsito, que es una especie de eclipse. Es decir cuando el cuerpo (en este caso el planeta) pasa entre su estrella y nosotros. De esta manera se puede detectar el pequeño planeta por la reducción del brillo aparente de su estrella, y se puede calcular el tamaño que ha de tener para causar tal o cuál disminución en el brillo de su estrella.

Represetación artística del tránsito del planeta extrasolar COROT-Exo-7b frente a su estrella. En la gráfica se muestra como se mediría el brillo de la estrella al pasar el planeta frente a ella, la disminución en el brillo sería lo que nos indique la presencia de un cuerpo.

Este nuevo planeta no solo es el mas chico (y mas parecido en tamaño a la Tierra) que se ha descubierto, sino que podría ser de un tipo no detectado hasta la fecha. Un planeta de agua y roca. Ya se había especulado sobre la existencia de tales cuerpos que se originaría como planetas congelados, similares a los satélites de los planetas gigantes en nuestro sistema solar, pero que al migrar a órbitas mas cercanas a su estrella conforme esta envejece su hielo se fundiría mezclándose con el polvo y rocas para dar origen a un mundo de una densidad similar a la de la Tierra.

Telescopio espacial COROT con el que se han encontrado varios exoplanetas y entre ellos el mas pequeño hasta la fecha.

Aún falta mucho por aprender de este pequeño mundo y el telescopio espacial Francés COROT que lo descubrió continuará observándolo con el fin de resolver algunas de estas interrogantes. Lo que si se la logrado determinar es que su periodo orbital es de apenas 20 horas y que su temperatura oscila entre los 1,000 y 1,500° Celcius.

Espero sus preguntas y comentarios.

miércoles, 4 de febrero de 2009

Otro cometa digno de verse

Para aquellos que tuvimos la suerte de observar el cometa Holmes recordaremos especialmente la forma espectacular en que aumento su brillo rápidamente. Recuerdo la primera vez que lo intenté localizar, lo confundí con una estrella desde dentro de la ciudad (de manera menos elegante recuerdo haber recordado el 10 de Mayo a los creadores de los mapas estelares que usaba por no incluir una estrella tan brillante, hasta que caí en mi error). Y en ocasiones posteriores tuve oportunidad de fotografiarlo, quedándome con un buen recuerdo de tan peculiar cometa.

Cometa C/2007 N3 Lulin

Eso es algo que siempre me agradada de los cometas, son como los gatos, y no solo por tener cola, sino que el parecido es también en la conducta. Por mas que crea uno conocer a un gato o cometa, siempre nos sorprende con su conducta.

"Curva de luz" de Lulin grrafica que representa el brillo del cometa al pasar el tiempo.

Los cometas son "bolas de nieve sucia" es decir, son cuerpos formados por hielos de diversos gases que no están suelen gozar de una gran fuerza de cohesión y además están contaminados por polvo. La coma y la cola del cometa son formados por los gases una vez liberados y proyectados en dirección contraria al sol por obra del viento solar. Por lo tanto la conducta de un cometa, es decir, el como se verá desde la Tierra es algo que esta en función de la estructura interna del cuerpo, de las capas de hielo y polvo y la distribución que tengan. Ya que no tenemos forma de conocer todo esto a priori, no podemos predecir como se comportará. De aquí lo interesante de los cometas. Por medio de las observaciones de su cola se puede obtener información sobre su estructura interna (las lluvias meteóricas también son una excelente forma de obtener tal información, pero será el tema de alguna otra entrada en el futuro).

Ya que saben por qué es astronomicamente relevante estudiar la cola de los cometas probablemente le interese saber que en estas fechas estará visible otro cometa que se porta de manera extraña, el C/2007 N3 Lulin. Este cuerpo descubierto desde Taiwan el 11 de Julio del 2007 por Chi-Sheng Lin del Instituto de Astronomía de Taiwan, pasó inicialmente como uno de los muchos cometas comunes y corrientes descubiertos casi a diario en el mundo, pero para finales del 2008 Lulin ya tenía un brillo que permitía verlo con binoculares. Y ahora, a pasado otra cosa extraña...la cola aparentemente esta "torcida".

Imagen en blanco y negro con contraste realzado para mostrar lo "torcido" de la cola del cometa.

La razón de por que la cola aparenta estar torcida es aun desconocida y se esta solicitando la ayuda de astrónomos amateurs para darle siguimiento al cometa Lulin y tratar de averiguar que es lo que pasó.

Mapa del lugar en el cielo donde se puede encontrar el cometa en estas fechas.

martes, 3 de febrero de 2009

LUCA

Es común ver el árbol genealógico de una familia, digamos, de la nobleza europea o de cualquier otra (el único que tengo a la mano es el de mis hamsters, pero apenas van dos generaciones). Pero por mera curiosidad, hagamos un ejercicio mental.

Arbol genealógico de la afamada familia renacentista Medici.

Digamos que escribimos nuestro árbol genealógico y por efecto de nuestra memoria podemos extenderlo hasta nuestros abuelos. Pero si queremos que se incluyan mas antepasados podríamos que, por ejemplo, recurrir a nuestros abuelos y preguntarles sobre sus padres y abuelos, entonces podríamos tener unas cuatro o cinco generaciones. Pero si queremos incluir aun mas podríamos recurrir a medios cada vez mas y mas complejos, primero algún compendio de la historia local y después, tal ves, archivos nacionales o algo por ese estilo. Sin embargo ¿Y si queremos un árbol genealógico que incluya aun más generaciones? ¿Que hacemos si deseamos tantas generaciones que se remontarían a tiempos anteriores a la existencia de los archivos nacionales? ¿O mas antiguos que las naciones mismas? En tal caso tendríamos que recurrir a la genética para obtener información sobre nuestros antepasados.

Arbol Evoultivo de las familias Homo y Australupitecus, extendiendose 5 millones de años al pasado.

Por medio del estudio del ADN se puede reconstruir la historia de parentesco entre los seres vivos. Es decir es posible, estudiando que tan diferente son los genomas de dos seres (cuantas mutaciones se encuentran) el conocer hace cuantas generaciones tuvieron un antecesor en común. Con lo que, si se tiene la colaboración de una gran cantidad de otras personas se podría reconstruir el árbol genealógico de toda la especie humana. De hecho, esto ya se investigó dando como resultado que todos somos descendientes de un hombre y una mujer que vivieron en el sur de África hace 120,000 años. Claro existían mas humanos en ese entonces, pero los descendientes de las demás parejas no han sobrevivido hasta nuestros tiempos.

Arbol filogenético que se divide en los tres tipos de celula, notece que todo los animales son una sola rama entre los Eucariotes. Y los hongos y plantas estan sumamente cercanos.

Pero ¿Y que tal si queremos ir mas lejos aun? ¿Podemos dibujar un árbol genealógico que incluya a toda nuestra especie en una sola de sus ramas? Si, a esto se le llama un árbol evolutivo, o mas recientemente árbol filogenético Si solicitamos la colaboración de nuestros primos, los chimpancés, tendríamos un árbol que llega a uno 6 millones de años al pasado, momento en que nuestros caminos evolutivos se separaron. Este árbol incluirá a las especies de las familias Australupitecus y Homo.

Aun así un se puede preguntar. ¿Y si voy aun mas atras en el tiempo? Para esto
tendríamos que estudiar el genoma de otras especies, primero simios, luego otros mamíferos, reptiles, aves, anfibios, etc. ¡Hasta finalmente llegar a las plantas! e inclusive podríamos pensar en un árbol filogenético que incluya a las plantas, hongos y demás criaturas. Y en este momento nos vendría una pregunta a la mente ¿Quién está en la base? ¿Que criatura de que especie es el ancestro de todos los seres vivos de la Tierra? ¿Quién es el Ultimo Ancestro Común Universal (en inglés Last Universal Common Ancestor, LUCA)?

Este árbol filogenético, el árbol genealógico que relaciona a todo ser en el planeta tiene su base en un pequeño ser unicelular que vivió hace unos 4,200 millones de años. Una de las primeras especies, tan primitiva que es de un tipo de célula que ya no existe. Tan sencilla que se vería casi vacía en comparación con cualquiera de nuestras células. Pero este fue nuestro primer ancestro común. No importa si es un humano, un hongo, bacteria o una planta quién se da a la tarea de rastrear sus ancestros, todos, finalmente llegaremos a LUCA.

Arbol filogenetico mas completo logrado hasta ahora.

Los mas parecido que existe hoy en día a LUCA son algas unicelulares que viven en los oceanos.

LUCA se veia muy parecido a esto, digan ¡Hola abuelo!

lunes, 2 de febrero de 2009

¿Como se dice "Radio Telescopio" en Chino?

La verdad es que no tengo ni idea de como se dirá "radio telescopio" en Chino, pero sería bueno averiguar.

Esto por que ha iniciado, en China, la construcción de un radio-telescopio de 500 metros de diámetro y 102 millones de dolares. Para aquellos que estén familiarizados con la radio-astronomía estarán ya emocionados, pero para aquellos que no saben bien de que estamos hablando he aquí una leve explicación.

En primer lugar: ¿Que es la radio-astronomía? Pues nada menos que el estudio de la naturaleza exterior a la Tierra (astronomía) por medio de la observación de las ondas de radio emitidas por los objetos que se desean analizar. Es decir, el estudio de los astros pero en lugar de verlos por medio de la luz "normal" , recolectada con un telescopio, se usaran ondas de radio recolectadas con antenas.

En principal problema en la astronomía es que uno estudia cuerpos a los que no tiene acceso, por lo que nos hemos de conformar con el análisis de la información que no llega de ellos en forma de radiación (luz, ondas de radio, rayos X, etc ) y lo fundamental a la hora de querer estudiar esta radiación es considerar que las fuentes se encuentran sumamente lejos y en consecuencia se trata de fuentes muy débiles, muchas veces, tan débiles que para cualquier detector sería invesibles. En consecuencia se ha de intentar primero, condenzar de alguna forma la radiación en cuestión. Y para esto una de las mejores formas de hacerlo es con una superficie curva a manera del interior de una esfera o parabola. He aqui la razon del diseño del radio-telscopio.

Representación artística del radio telescopio en construcción en China.
Imagen de Physicsworld.com

Del anterior párrafo vemos que un telescopio en forma de antena parabólica y con un diámetro de 500 metros implicará un área enorme (ver imagen) y toda radiación que caiga sobre dicha área se concentrará en el sistema detectores. Y si consideramos que el radio-telescopio mayor existente actualmente es uno de 305 metros de diámetro (localizado en Arecibo, Puerto Rico) entonces podemos apreciar lo que este nuevo aparato a localizarse en la provincia de Guizhou implicará.

No es difícil ver que un circulo (o radio-telescopio) de 500 metros tiene al rededor del doble de área de uno de 305 metros, lo que nos hace apreciar mas este proyecto. Y nos hace entender también por qué, este y cualquier otro radio-telescopio de tamaño respetable se procura construir en lugares remotos. Siendo tan sensibles, sería un fastidio perder la señal de una galaxia lejana entre la estática causada por licuadoras o maquinas de afeitar de los vecinos.

Y por si se lo preguntan (por que fue lo primero que me pregunté al ver la imagen), el radio-telescopio no solo "verá" directamente hacia arriba, sino que podrá explorar 40 grados en torno al punto en cielo directamente sobre él, en comparación el de Arecibo explora solo a 20 grados de distancia. Como pueden ver, el disco estará fijo en el suelo, igual que el Puerto-Riqueño, pero a diferencia de este, las 4600 placas que lo componen se pueden mover y ajustar para enfocar las señales radiales en diferentes puntos con lo que se logra orientarlo.

Como siempre espero sus preguntas y comentarios. Y si alguien sabe como se dice "radio-telescopio" en chino, por favor díganme.

domingo, 1 de febrero de 2009

¿Quienes eran los Neandertales?

Por lo general, cuando uno escucha la palabra "neandertal" le viene a la mente un un cavernicola peludo con un garrote al hombre y con una inteligencia comparable a la que se esperaría del garrote. Y mucho de esto se lo debemos a la gran cantidad de películas, historias y dibujos donde se muestra a los neandertales como poco mas que gorilas con taparrabos. Y es que esta especie, cuyos primeros ejemplares fueron encontrados a mediados del siglo 19 fue desde un principio calificada de sub-humana.

Ejemplos de tecnología Neandertal, un hacha de mano, que fue la navaja suiza de la prehistoria (izquierda) y un "raspador" para trabajar el cuero.

Pero los descubrimientos hechos en años recientes han cambiado mucho esa imagen. Una de las cosas que mas han cambiado es la noción que tenemos de su relación con nosotros. Antes considerado nuestros ancestros, hoy sabemos que eran otra especie que podriamos considerar nuestra especie "hermana". Tanto los neandertales como nosotros somos descendientes de la misma especie, una variante mas primitiva tanto de ellos como de nosotros denominada "Homo Sapiens Arcaico", que fue la primera de tres especies "Homo Sapiens" junto con los Neandertales (Homo Sapiens Neandertales) y nosotros (Homo Sapiens Sapiens) .

Apariencia de un niño Neandertal, según los ultimos datos recolectados. Para los últimos ejemplares de esta especie, el ser pelirrojos y tener pecas era algo común. La piel y ojos de color claro fueron adaptaciones al clima Europeo.

Adicionalmente la tecnología Musterniense (y en general, cuando uno dice Musterniense se refiere a toda una cultura, no solo tecnología), antes considerada como una variante de nuestra tecnología se ha descubierto era en realidad Neandertal. Así mismo, una variedad de entierros ceremoniales y otros vestigios considerados particulares del Homo Sapiens Sapiens se sabe ahora fueron obra de nuestros hermanos Homo Sapiens Neandertalis.

Bastante se ha aprendido sobre la tecnología Neandertal, que era mucho mas que piedras cortadas de manera premeditada y con fines muy especificos (desde hachas de mano y "raspadores" para trabajar las pieles hasta afiladores de lanzas). Y también es mucho lo que sabemos hoy sobre su apariencia, su conducta y sus semejanzas y diferencias con nosotros. De la misma manera entendemos cada vez mas sobre su desaparición y la interacción con nuestra especie, pero existe un punto que pocas veces se toca. Su estatus como Humanos.

Si bién hoy se les reconoce como una especie inteligente y muy capaz de sobrevivir y prosperar en las dificiles condiciones que imperaban en la Europa prehistorica. Casi no se hace mención del hecho de que eran tan "seres humanos" como nosotros, simplemente otro tipo de humanos, uno de varios que han existido.

Es dificil escribir sobre una especie tan compleja en espacio limitado puesto que es mucho lo que se podría decir. Y ya que no puedo transformar este escrito en una conferencia, he de dejar que sean ustedes, los lectores, quienes dicten le destino que he de seguir este tema, por medio de los comentarios. O al igual que los Neandertales, pueden dejar que se extinga.